“Una verdad incómoda” es un documental que trata el problema del cambio
climático en el planeta, con especial enfoque en EEUU. El presentador Al-Gore, ex-vicepresidente
de Gobierno de EEUU con el equipo de Clinton, cuenta su experiencia como
vicepresidente en relación a este tema. Por ello el documental puede utilizarse
como fuente de estudio de la constitución de policy networks.
La política de cambio climático está siendo puesta en duda en función de sus resultados. Desde su institucionalización, representada en el Tratado de Kyoto (1997), este tema ha incrementado su importancia en la inclusión de las Agendas Públicas de numerosos Estados. Sin embargo, a pesar de los cambios realizados, siguen existiendo importantes problemas de carácter ecológico que siguen sin resolverse. Se puede decir incluso que los propios países firmantes del Tratado siguen utilizando subterfugios, como la no ratificación o la compra de tasas de emisión a otros países que siguen incrementando los problemas.
Atendiendo al criterio del profesor Van Waarden[1]
sobre las tipologías de las policy
networks, la política contra el cambio climático ha generado una extensa red (network).
Actualmente, convergen organismos políticos interesados o encargados del
tema; aparatos administrativos encargados
del área; grupos de interés (ONGs, asociaciones y colectivos de protección
medioambiental, colectivos con intereses opuestos al medioambiente);
científicos y centros de investigación vinculados con el tema; y medios de
comunicación.
En el documental los actores más destacados son el grupo político y el
científico. Se puede observar como los científicos ofrecen posibles soluciones a
los problemas climáticos a la parte política, pero ésta las desestima y no el problema
de cambio climático no conseguía entrar en la agenda política.
Al contemplarse un gran número de representantes sociales se podría decir
que nos encontramos ante una network temática, donde prevalecen
los intereses del grupo social dominante. El presentador del documental sugiere
en varias ocasiones que la indiferencia mostrada por los políticos, se corresponde
con el interés del grupo social predominante en EEUU. Es decir, está destacando
que el principal problema de no actuación contra el cambio climático proviene
de la falta de voluntad política.
Atendiendo a la propuesta de Rhodes y Marsh[2],
debería considerarse un issue network dado que encaja mejor
en las características que lo definen (amplio número de actores, amplio número
de intereses, juego de suma nula, etc), cuyo nivel es de amplios ámbitos
sectoriales. Además, si comparamos la época en que se analiza el problema a la
actualidad vemos como esta red ha estado y está sometida a cambios continuos.
Si atendemos a la argumentación de Al-Gore la estructura de esta red
quedaría configurada por tres grandes actores: políticos, grupos de interés y ciudadanía.
Siendo actores de segundo orden los medios de comunicación y la burocracia.
Podemos concluir indicando que la introducción de este tema en la Agenda
Pública ha sido a partir de una lógica
incrementalista, como apuntaba Lindblom, pues el problema no ha quedado
solucionado y los intereses por este tema siguen una escala en aumento.
[1] Van
Waarden, Frans (1992) “Dimensions and Types of Policy
Networks”, European Journal of Political
Research, 21.
[2] MARSH, David/RHODES, R.A.W. (1992):
“Policy Communities and Issue Networks. Beyond Tipology”, en D. Marsh y R.A.W.
Rhodes (Eds.), Policy Networks in British
Government, Clarendon Press, Oxford.
0 comentarios:
Publicar un comentario