Con motivo de González y Aznar.

Esta entrada corresponde a una breve reflexión acerca de las recientes apariciones públicas de los dos ex-presidentes de España Aznar y González. La reflexión se ha basado en dos crónicas que pueden encontrar al final de la entrada.

Sospecho que la coincidencia de estas dos entrevistas ha sido motivada por la caída del bipartidismo en las últimas elecciones y encuestas electorales. Así como los últimos contactos mantenidos por PP y PSOE, por ejemplo en el tema de los desahucios dejando de lado a todos los demás grupos políticos y a los colectivos sociales interesados en el tema.

Se pueden resaltar de las entrevistas dos ideas base. Una sería la idea de centralidad como neutralidad política y la otra la crisis de la política.

En cuanto a la primera idea, supongo que al hablar de espacio central hacen referencia únicamente al espacio electoral. Lo cual refleja que PP y PSOE  solo conciben la democracia como algo formal, y además desde los partidos. En mi opinión, la partitocracia no es suficiente para conseguir una democracia plena. La elección de representantes no es suficiente para que podamos hablar de una democracia, para eso se necesita conseguir involucrar al demos en mayor medida en la participación de la vida pública.

Otro tema que me llama la atención es la idea de neutralidad política. ¿Qué significa ese concepto? Supongo que el concepto de neutralidad intenta romper con el esquema maniqueo izquierda-derecha ¿pero lo hace realmente? ¿Se puede ser neutro ideológicamente? ¿Pensar no supone ya una toma de posición ideológica? Son dudas que me surgen cuando escucho grupos políticos hablar de este tema y la última que me surge es ¿qué motiva el discurso de la neutralidad política? En mi opinión, la desideologización es uno de los argumentos que se utilizan para instaurar dictaduras.

En cuanto a la crisis de la política, creo que en las dos entrevistas se refleja muy bien algunas de las causas de la misma. Precisamente los dos partidos apuntan hacia reformas de sus aparatos internos incidiendo en potenciar esas mismas causas. A una sociedad que está pidiendo poder participar más en la vida pública, les responden con una búsqueda de nuevos dirigentes que lideren la salida de la crisis. A la falta de auto-crítica contestan que han sido otros los que han roto el pacto social de la Transición. A la falta de soluciones concretas responden con discursos ambiguos y vacíos.

Para finalizar esta reflexión, creo conveniente hablar de la situación actual de los dos partidos. Pienso que los dos están siendo fieles a sus ideales, que acaban por asemejarse mucho, aunque partían históricamente de distintas posiciones filosóficas.

La crisis por la que pase el PP, viene motivada por la crisis en general de la política y el cuestionamiento a los partidos, no sufre una crisis de falta de valores o una desideologización. Por ello, habla de “necesidad imperiosa de fortalecer y dignificar nuestras instituciones”, algo que las fuerzas o corrientes filosóficas que conforman este partido llevan haciendo desde sus orígenes con las instituciones -no solo administrativas- capitalistas.

Respecto a la crisis del PSOE, tiene una doble vertiene una exógena, por la crisis de la política en general y otra endógena, por la crisis de valores que está sufriendo en esta coyuntura, la cual queda muy bien reflejada en el devenir histórico de la socialdemocracia. Hemos de insistir que la crisis del PSOE es mucho más profunda, pues lo que está en cuestión es su base filosófica. El mejor reflejo en la entrevista son las siguientes afirmaciones de Rubalcaba: con esa misma “vocación de mayoría”, lo que él pretende es más bien abanderar un “radicalismo reformista”, sin embargo luego se puede leer el PSOE es hoy “totalmente anticapitalista”. Si se reforma algo es para dejarlo en mejor estado, pero entonces no se refleja esa contrariedad al objeto de la reforma. Pienso que el problema del PSOE es que comparten una línea filosófica que les conduce a un objetivo distinto (reforma capitalismo) al que dicen pretender conseguir (socialismo), dado que contemplan únicamente el movimiento objetivo de la realidad. De ahí proviene el cambio histórico de posturas ideológicas y su crisis de valores, como bien refleja la siguiente afirmación de González "Me decían que estaba haciendo la política económica de Thatcher. Pero era imprescindible”. 



_______________________________________________________________________________
Crónica de González
Entrevista a Aznar